基因潮9月26日报道：一年前，肿瘤治疗似乎到了大革命的边缘。几个针对基因缺失而引起细胞恶变的抗癌药将被投放到市场上。但是现在看起来，它们在临床试验中好象都不成功。

在一个又一个的肿瘤靶向治疗中，出现了这样一种情况：一部分幸运的患者状况良好，可是对另一些人却根本没效果。医生需要一种方法，借此可以判别药物对那个患者有效。因此人们自然而然地想到了开发基因测试，以此来区分药物对哪些患者有效，而对哪些患者无效。不幸的是，许多药物公司直到现在才意识到开发这种测试的必要性，而他们的药品已经在临床试验中了。

俄勒冈Health & Science大学的肿瘤学家Brian Druker认为许多癌症疗法就如同随机更换零件来修理汽车引擎。“你不知道引擎的这一部分是否坏了，” Druker说，“它在那里并不意味着他已经坏了，就像你定位一个蛋白质，但你并不可能对它做任何事。” Druker是Novartis公司Gleevec主要研发人员。使用该药的癌症疗法对一种罕见白血病的大多数患者有帮助，它使Gleevec在3个月内以闪电速度通过了FDA认证。

就在科学家设法确定哪里出问题时，事情变得更加糟糕了。最沉重的打击就是象AstraZeneca公司的Iressa：由于没有获得FDA顾问团的认可，Iressa可能将成为首批被淘汰的抗癌药物之一。分析师预计情况不会太糟，虽然Iressa令人失望，但它看起来对一些严重的肺癌患者还是有一定疗效的。

Iressa类的药物是针对表皮生长因子受体蛋白(EGFR)的，EGFR控制细胞何时分裂。人们期望通过控制EGFR，使失去控制的细胞分裂可以得到控制，使化疗更有效。第一个这种类型的药物是ImClone公司的Erbitux，由于没有足够的数据而没有通过FDA认证。现在轮到Iressa了。

Iressa最初的数据非常诱人：在单独使用时，它看起来对非小细胞肺癌非常有效。而在8月19日，AstraZeneca爆出一个惊人的消息，Iressa和化疗同时使用并不比单独使用化疗好多少。这使投资者对整个行业都失去了信心，OSI制药公司的股票在AstraZeneca公告发布后下跌了55％，该公司正在同Genentech公司合作开发一种被称为Tarceva的第三种EGFR抑制剂。

然而EGFR药物不是唯一遭受打击的药物。Genentech公司的Avastin曾被看作是最有前途的抗癌药物。它试图通过抑制导致血管生长的蛋白杀死肿瘤。在晚期临床试验中发现，Avastin对代谢性乳腺癌患者没有疗效。“我认为Avastin是一个很好的药物，我们需要做的是确定哪些患者可以使用该药，”参加试验的芝加哥Rush医学院的肿瘤学家Melody A. Cobleigh说，“我认为这个消息对所有这些疗法来说是非常不利的。”

但医生能利用这些信息做什么呢？目前只有一种抗癌药物，可以利用基因测试来筛选其起作用的患者群，Genentech公司抗乳腺癌药物Herceptin只对那些具有一个特殊突变基因的女性癌症患者起作用。如果医生不利用该基因进行筛选，那么在四分之一的癌症患者中，该药没有什么效果。

不幸的是，寻找一个损坏的基因非常困难。研究人员正在尝试，公司资助的药物临床试验已经在观察目标基因在肿瘤组织中是否表达。然而EGFR药物的研究数据并不能明确的显示EGFR的存在是否起作用。“你必须了解表达背后的含义。” OHSU公司的Druker说，研究人员必须找到决定药物是否起作用的那个特殊的基因突变。

说比做要容易得多。举个例子，在非小细胞肺癌中，用来鉴定基因标记的组织标本并不是例行公事地被当作实际原因。纽约Memorial Sloan-Kettering医院的肿瘤学家Mark Kris说，他参加了Iressa及OSI公司Tarceva的研发。在肺癌患者中使用组织标本进行研究是非常困难的，但Memorial Sloan-Kettering医院将利用Tarceva进行这方面的研究。

确实，一些研究者能很快的指出AstraZeneca、OSI、Genentech进行的临床试验的不同。“Genentech公司在如何研发他们的药物方面比AstraZeneca公司更具科学性，” Anderson癌症中心的副教授Edward Kim说，他目前在做Erbitux的临床试验工作，“我相信他们正用合适的方法做这件事情。”

但所有的制药公司最初都必须在基因测试方面做得更多。对癌症疗法来说，那些做针对性诊断的公司是相当明智的，就像Abbott Labs公司（该公司做了一个Herceptin测试）的分公司Vysis公司。这些工作将给临床试验增加数百万美元的成本。但临床试验已经非常费钱了，每次大概要花费1亿美元。

当然从事诊断测试还有其他费用：这样测试造成了这样一个情况，只有那些能够从药物中受益的人们使用这种药物，这减小了潜在的市场。但对于处方药生产公司来说，他们可以通过他们提供的利益来证明他们的高成本是合理的，这几乎可以看作是一个不用进行试验的充分理由。

（Christ 编译，未经许可不得转载）

摘自  基因潮