国企高工向全国人大环资委表达垃圾处理意见，对垃圾处理方式争议概念和观念进行辨析

昨日上午11时30分，北京市民、中国电工设备总公司高级工程师乐家林等人从海淀区以快递方式，向全国人大环境与资源保护委员会呈递了一份关于城市生活垃圾处理问题的《公民建议书》。在反对垃圾焚烧的南北各个社区论坛，乐家林的网名“北京市发丙”有关相当的知名度，其网上公开与“主烧派”中国城市建设研究院总工程师徐海云辨论的文章点击量过万。

从41个方面比较焚烧与填埋利弊

在这份《公民建议书》联署的有北京林业大学生物中心教授、博士生民师幼菊等4人。这份近两万字的建议书，对垃圾处理方式争议中的一些概念和观念进行了辨析，并针对焚烧与厌氧发酵两种方式在41个方面进行了详细的比较。此外，对于垃圾“主烧”“反烧”派之间二噁英的不同看法，《建议书》列举《关于持久性有机污染物斯德哥尔摩公约》、《中华人民共和国履行〈关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约〉国家行动计划》两份文件的相关论述，表示国际国内的环境主流法律文件，皆对二噁英持“零度容忍”的立场。

《建议书》还援引世界银行《中国固体废弃物管理：问题和建议》报告指出，“在中国，废弃物处理采用焚烧的方式越来越受欢迎。但推动其增长的主要因素是一些人认为的、不具持续性的补贴措施和不透明的融资结构以及对焚烧设备缺乏理解和经验等造成的。”

《建议书》建议采取综合利用的手段处理垃圾，主要推荐以对环境友好、最能体现“循环经济”、“节能减排”原则，易操控的“厌氧发酵生化处理+真理”技术组合。乐家林认为，因中国各城市生活垃圾厨余垃圾占百分之六七十，最适合厌氧发酵，而较之于同等处理能力的焚烧设施，厌氧发酵生化处理设施的建议投资减少40%-50%，运营费用降低70%以上，建议周期缩短1/3-1/2，并且占地面积相当，异味产生源均在密闭空间，对周边无污染，选址相对容易。厌氧发酵生化处理之后的产物，沼液可以直接作有机液态肥，沼渣可以做土壤改良剂，沼气则可以用来发电、供热或直接供居民炊事用。

曾参与反对建设六里屯垃圾焚烧厂

乐家林的专业是热能转换。他说，2000年为当时的北京市海淀区环卫局主笔六里屯垃圾焚烧厂建设可行性报告时，“根本没有二噁英的概念，对于垃圾焚烧的认识与现在的一些官员认识水平差不多”2005年，在他负责一个采用厌氧发酵技术的垃圾处理项目建设后，开始搜集并研究了大量的相关资料，到法国巴黎参观了相关处理设施，对焚烧可能带来的严重环境恶果逐渐形成了深刻的理解。2008年底，他参与了六里屯垃圾焚烧厂反建工作，执笔了六里屯公民反对在该地区建设垃圾焚烧厂的公民意见书。据可靠消息，六里屯垃圾焚烧厂已决定另行择址建设。

“政府和百姓的目标是一样的，但为什么现在发生如此激烈的冲突？我想，其中一个原因是：官员们依靠的专家学者是有限的，他接触的企业也是有限的；一旦被什么东西蛊惑，蒙蔽或诱惑，有可能作出错误的决策。作为一个普通公民和专业人员，我希望他们看到另一种思考、思路和观念。我们需要，也应该表达。”

直言批评“主烧派”专家

    乐家林还直言批评了近期颇为活跃的“主烧派”专家徐海云先生，认为徐海云在咨询垃圾处理问题时所起的作用是不良的，误导了各级政府。同时，乐家林还对其学风和为人提出了批评。他将徐公开发表过的关于垃圾处理方面的论述整理出一个徐氏历史语录，发现徐近期的言论与其历史观点截然相反，“也许是被某种东西所挟持，他完全否定了自己之前的正确认识。”