Naomi Antony报道说，通过把科学和地方知识结合起来保护珍贵的海洋多样性的举措很难但是能够起作用。

在斐济的海岸线上，受威胁的捕鱼社区已经在保护珍贵的海洋资源的战斗中把古老的东西和新东西结合起来。

他们正在同时利用数个世纪传下来的海洋管理的传统、社区方法和现代科学，从而重新恢复他们的生计，并且对保护海洋的国际举措做出贡献。

但是在地方知识和科学知识之间实现平衡是困难的。没有科学，社区就面临着所采取的做法几乎没有长期影响力的风险。但是科学太多可能破坏一个社区工作的方式——破坏位于地方自然保护之核心的士气。

关于方法的张力

斐济Kubulau区的10个村庄与野生生物保护协会（WCS）、世界野生生物基金会以及湿地国际组织的斐济项目合作，建立了该国的首个基于科学的海洋保护区网络。

他们的目标是通过建立一个区域网络，在一些地方完全禁渔，或者在严格控制的条件下捕鱼，从而增加该地区的鱼类生物质，为这些社区提供食物并维持沿海的生物多样性。

该项目把常用于该地区的地方管理的海洋区域（LMMAs，由沿海社区、非政府组织和政府代表地方管理的沿海地区）的传统方法与基于生态系统的管理（EBM）的科学结合起来，后者整体地考虑了生态系统，认识到了人类与他们的环境的相互作用。

2008年，当WCS的海洋保护人士Stacy Jupiter到达斐济接管这个那时已经进行了3年的项目的时候，她发现在如何进行这个项目方面存在着不同意见。

"在LMMA项目伙伴之间存在着冲突，当时他们偏爱[现有的]地方、低技术、低成本工作方式，而EBM项目[背后的人们]带来了许多资金，把各种类型的科学放在LMMAs上，研究它们是否可行。"

Jupiter和她的同事"决定进行战略暂停"从而评估该项目正在使用的科学的有效性，该项目是受到Packard 和Moore基金会资助的。

古老技术不够用

Kubulau的某些保护区恢复使用了传统的维持食品保障的做法，这些做法已经服务了他们的一代又一代的祖先。这些方法就是暂时的禁渔（当地人称为tabu）区和季节性的禁渔。

"tabu的概念已经有了数百年的历史，"斐济的南太平洋大学应用科学研究所的研究顾问James Comley说。

"当一位酋长去世之后，这个岛礁的一部分将会关闭100个夜晚从而让鱼重新聚集起来。在这个阶段的末期，这部分岛礁将会重新开放，捕鱼用于一个宴会纪念去世的酋长。"

这种方法依赖于一个所有权体系，即社区保留它们拥有或控制一个近海区域的权利。

但是地方所有权体系随着人口的迁移而在二十世纪逐渐崩溃。第二次世界大战破坏了正常的生活，这些社区开始实行西方的经济和治理方法。

在20世纪90年代出现了社区保留区域的复兴以及基于社区的项目的推广。在2000年于亚洲举行的一场会议上，保护人士同意使用"LMMA"这个术语定义社区生态系统管理。

Comley说，然而，传统的实践和基于社区的项目在今天是不够的。他说，人口已经增长了，而且现代捕鱼方法和沿海沉积物的流失、气候变化和森林砍伐以几百年来不曾存在的方式威胁着生态系统

"渔业本身只是对海洋环境的威胁之一，"Comley说。

Jupiter对此表示同意。例如，尽管许多社区认识到了关闭他们的部分捕鱼区的收益，他们并不必然愿意让它们永久关闭。

"因此他们定期捕鱼，而且他们的捕鱼量常常比他们告诉政府或管理伙伴的数量更多，"Jupiter说。"五年的艰苦劳动在两周内就会被抹去。"

科学介入的地方

Jupiter说科学可以用于查明传统实践方式在多大范围内可用。

例如，其中一个需要回答的问题是在不危及未来的食品保障的情况下能捕多少鱼。"我们需要科学工具能够确定极限在哪里以及目前我们没有达到极限，"Jupiter说。

科学也正在用于确定保护区的网络是否改善了更广泛的生物多样性保护以及渔业管理。Comley说，在传统上，研究已经对这个问题做出了否定的回答，但是这正在开始发生变化。

"这就是科学家目前正在斐济研究的，"Comley说。"这种小规模保护区的网络如何能够在总体上加入国家保护区网络？保护多大比例的栖息地？被保护的某些关键的生态系统服务和途径是什么？"

他说令人印象深刻的是，斐济30%的单独区域现在得到了某种程度的保护，相比之下在LMMA网络建立之前只有"很小一部分"受到了保护。

然而，这些体系只有在特定情况下才能起作用，即必须保护产卵的鱼类，而一些区域必须永久关闭，或者周期性捕鱼必须小心地加以控制。

来自Kubulau的经验

Jupiter说，在总体上，Kubulau地区的项目取得了"重大成功" ，尽管来自该项目之前的数据的质量或者类型不如更近期的数据，因此也就不可能进行直接比较。

然而，尽管其他保护其更难评估，在2007年到2009年期间一直观测到Kubulau的Namena海洋保护区的鱼类生物质比临近区域多大约1000公斤/公顷。

科学家还观察到了开放捕鱼的管理区域的一些部分的鱼类生物质增加的趋势，这提示从正在恢复的禁渔区溢出了一些鱼。

Jupiter说这些社区现在更加了解他们的栖息地和诸如伐木等活动对作为一个整体的生态系统的后果之间的联系。

Kubulau的网络在2009年已经建成，而且受到了该地区的酋长的认可。它是实现斐济政府承诺保护其近海和沿海海水的30%的承诺的首个地区。

影响该网络成功的因素包括禁渔区的面积、它们的位置——例如设置在天然多产的栖息地——以及保护的水平和时间长度。

Comley坚定地认为海洋科学已经对LMMAs起到了积极的影响，但是他警告说它起到的是一个具体的、定向的作用。

"这门科学需要尊重传统信仰和实践，它不应该被用于取代传统实践活动。"

他说，在大部分情况下，在使用科学工具的问题上存在一个"锦上添花vs必须使用"的问题。例如，某些科学方法在应用到小型海洋保护区的时候的作用有限，而且只有在国家或地区尺度上才变得具有关键作用。

他还说，在地方尺度上科研的某些最有效果的应用是最简单的那些。例如，他和他的同事近来已经参与到了关于保护区如何影响到珊瑚礁的"相变"的研究，这是一种珊瑚礁从以珊瑚为主退化到以海藻为主的现象。

"这是一幅如此简单、清晰得不可思议的图景。最重要的是，它在视觉上是可证明的——我们能够使用水下摄影机记录发生的情况。"

LMMA网络的顾问兼技术顾问Hugh Govan对这个观点做出了呼应，他说简单、定向而适宜的科学在确保社区获得合理的"良好实践"建议并且帮助他们评估可行性方面具有无价的作用。

他还说："根据这种建议的质量和采用，社区几乎不需要别的东西就能建立有效的体系——这在很大程度上是由于成功的关键看上去与社会和治理更有关。"

两方面的可行性

但是这个过程并不总是顺利的。"[某些]LMMAs让人失望并不是因为科学而是因为科学家，"Govan说。他说， 在着手管理一个区域之前必须首先收集信息的科学观念已经导致了对调查和初步研究的太多的投资。这忽视了LMMAs是在当地加以管理的理念。

这样一个心态还没有考虑到热带太平洋礁的复杂性。

他说："以严格的自上而下方式管理的远远更简单的生态系统在世界其他地方让我们遇到了难题。"

当地人Etika Rupeni在亚太LMMA网络工作，他是南太平洋人民基金会的区域项目经理，他见证了这些辩论的兴衰。

"我们真的无法在没有良好的基于社区的管理的情况下进行科学研究，"他说。"而基于社区的管理过程需要了解良好的科学。"

他说，关键在于回答这个问题：一个社区开展自主管理所需的最低数量的科学是什么？

因此，看上去科学已经发展出了用当地的方法工作的一个健康的前景——而且反之亦然。

社区的挑战在于发现重新建设古代实践的最有效方式，发展与他们的现代需求以及局限性兼容的手段——以及在这个过程中听取科学家的建议。这些科学家的挑战是对他们的（在理论上和实践中的）贡献保持谦虚，同时不断做出贡献。

这是一个关于相互学习的故事。

Naomi Antony是科学与发展网络的助理新闻编辑。