在这项独特的研究中，来自萨里大学和欧洲食品信息委员会(EUFIC)的研究人员审查了100多篇科学论文，以检查在发展加工食品分类系统中是否存在不同的标准，如果存在，是什么区别它们。

根据“加工程度”对食品进行分类的分类系统，已被用于预测饮食质量和健康结果、为指导方针提供信息，以及用于产品开发。

研究人员发现，大多数分类系统的标准与现有的营养和食品加工的科学证据不一致。人们认为，这可能源于某些分类系统发展背后的不同视角和意图。研究人员还指出，一些系统中没有包括营养成分的测量，这可能会让消费者感到困惑。作者们将其与诸如nutrition -score之类的营养分析方案进行了对比，后者将产品的营养价值转化为一个由五个字母组成的简单代码。

在分析中，只有少数分类系统承认食品加工是在家里进行的，而是更多地关注工业加工的食品。研究人员认为，这种遗漏是被误导的，因为自制的食物并不一定是更健康的选择。

研究人员还调查了被认为是“超加工”的食物分类以及这个术语的含义。尽管人们对这个词有很多困惑和分歧，但从现有证据来看，人们认为这些食物可能通过能量密度和食物属性(如质地)与肥胖有关。然而，这还需要进一步的研究来证实。

萨里大学的研究生研究员兼博士研究生、EUFIC的高级经理克里斯蒂娜·萨德勒领导了这项研究，她说:“我们发现，不同的分类系统对食品加工过程和加工程度有不同的解释。令人担忧的是，对于哪些特征会使食物加工得更多或更少，以及这与健康饮食建议之间的关系，目前还没有明确的共识，这可能会使消费者更难一致做出知情的选择。”

他说:“我们需要澄清食品分类制度的基本方法、意义和依据，以便食品能够得到一致的分类。这将有助于告知公众健康，并确保我们的饮食更加均衡。”

# # #