通过CRISPR和其他基因编辑技术，研究人员和开发人员准备给杂货店带来几十种——如果不是数百种的话——新产品:保质期更长的蘑菇、抗旱玉米和不受威胁全球供应的真菌影响的香蕉。包括一种生产更健康食用油的大豆品种在内的一些产品已经在美国上市销售

支持者表示，基因编辑比传统的作物育种方法更快、更精确。它可以应对快速变化的挑战，生产粮食并使消费者受益。批评人士认为，这种新技术可能会产生意想不到的后果，政府机构必须解决当前监管的缺陷。根据现行的联邦法律，基因编辑食品不需要贴标签。

鉴于转基因工程对转基因生物(gmo)的强烈反弹，公众是否会接受基因编辑食品有很多猜测，尽管制造它们的过程是不同的。

爱荷华州立大学的一项新研究首次使用具有全国代表性的2000名美国居民样本来评估公众对基因编辑食品的接受程度。研究人员对参与者进行了调查，以了解他们是否会吃或积极避免基因编辑的食物;并了解影响他们决策的因素。研究人员计划在未来十年中每两年重复一次调查，以跟踪随着更多产品进入市场，公众对基因编辑食品的态度将如何转变。

“现在，有很多人处于中间立场。对于基因编辑食品，他们还没有完全下定决心，但随着他们对技术和产品的了解越来越多，他们可能会转而支持这一问题。我认为这将取决于他们的消费者体验——他们信任什么样的信息，由谁发送，以及他们遇到什么产品，”高级研究员克里斯托弗·卡明斯说。

卡明斯与大卫·彼得斯(David Peters)合著了这篇发表在《食品科学与技术前沿》(Frontiers in Food Science and Technology)上的论文，彼得斯是ISU Extension and Outreach的社会学教授和农村社会学家。

社会因素驱动决策

研究人员发现，一个人吃或不吃基因编辑食品的可能性主要取决于他们的社会价值观，以及他们对政府、行业和环保组织的信任程度。

“食品行业专家倾向于认为，人们会根据价格、外观、味道和营养成分来决定食品。但我们的研究表明，当你拥有一项人们不熟悉的新技术时，其他因素发挥了更大的作用，尤其是人们的社会和道德价值观，以及他们是否相信政府和企业会保护他们。”

研究表明，更愿意吃生的或加工过的基因编辑食品的人普遍认为科学和技术是解决社会问题的主要手段。他们高度信任政府食品监管机构和农业生物技术行业，通常对食品应该如何生产没有强烈的信念。他们也倾向于更年轻(Z一代和30岁以下的千禧一代)，受教育程度更高，家庭收入也更高。

相比之下，那些更有可能避免吃生的或加工过的基因编辑食品的人对科学和技术更持怀疑态度。他们更看重食物的生产方式，认为伦理道德发挥着重要作用，他们更多地依靠自己的个人信仰或环保组织，而不是政府和企业。这一群体的人往往收入较低，宗教信仰更强，年龄更大，而且是女性。

约60%的受访女性表示，她们不愿意吃基因编辑过的食物，并有意避免食用这些食物。

顺基因工程(基因编辑食品)

在顺基因工程中，科学家们使用像CRISPR-Cas、ZFN或TALEN这样的工具来调整植物或动物的特定DNA片段，或用性相容物种的遗传物质取代它。这种基因变化会遗传给它的后代，就像传统育种一样。

这项技术比转基因工程更新;首个进入市场的基因编辑食品是一种不含反式脂肪的食用油大豆品种，于2019年3月上市。根据现行的联邦法律，基因编辑食品不需要得到美国食品和药物管理局的批准，标签是自愿的。

转基因工程(GMOs)

通过转基因工程，科学家将来自其他物种的基因或合成的基因插入到植物或动物的基因组中。

这项技术出现于20世纪90年代，并在21世纪初慢慢进入市场。美国种植的大多数转基因作物都是用来喂养牲畜的，但也有一些直接进入了人类的饮食，主要是通过玉米淀粉、玉米糖浆、玉米油、大豆油、菜籽油和白砂糖。

转基因食品由美国食品和药物管理局、美国环境保护局和美国农业部监管，自2022年1月起，联邦法律要求转基因食品包括“生物工程”或“源自生物工程”的标签。

“目前的监管规定称，基因编辑食品类似于传统的选择性育种，因此不属于与转基因生物相同的审查程序。但一些消费者团体、贸易组织和环保组织不同意。”

他补充说，一些欧盟国家已经发表了强烈声明，表示他们不会接受基因编辑食品。

“作为学术专业人士和舆论学者，我们很有条件成为第三方仲裁者，报告公众对他们选择接受或避免的食物的理解——并做出决定——的事实。”

基因编辑食品计划

彼得斯和卡明斯是一个跨学科专家团队的成员，该团队由ISU和纽约州立大学环境科学与林业学院(SUNY-ESF)组成，他们试图回答:

• 围绕基因编辑食品的社会和伦理考虑是什么?

• 利益相关者对基因编辑食品的看法有何不同?

• 基因编辑作物和食物应该如何管理和监管?

• 公众信任哪些组织来管理基因编辑食品?

• 媒体如何描述经过基因编辑的食物?

彼得斯说:“我们希望与政府监管机构、环保组织、消费者团体和食品行业合作，达成某种共同的框架，既不扼杀创新，又让消费者有权知道他们的食物是如何制成的。”

在另一项预计将于今年发表的研究中，彼得斯和卡明斯发现，75%的美国公众同意应该为基因编辑食品制定一项联邦标签法，无论他们是否计划购买或避免购买这些食品。

今年早些时候，研究人员举办了一个审议性研讨会，将不同的利益相关者聚集在一起，讨论公众参与和治理问题，以及基因编辑食品开发者的自愿认证过程和标签的潜在途径。

彼得斯说:“令人担心的是，如果更多的这些基因编辑食品进入市场，而消费者不知道，当他们发现时，会有反弹。”支持自愿标签的农业生物技术公司希望其他公司也能效仿。希望标签公司能提高透明度，在消费者中灌输信任，避免任何潜在的反弹或反对这项技术。”

基因编辑食品项目的研究团队目前正在研究一套治理工具和策略的建议，以解决与基因编辑食品有关的公众信任差距。

该项目的资金以及彼得斯和卡明斯的最新研究来自美国农业部的国家粮食和农业研究所。