编辑推荐：
为解决我国医院药师科研能力指标体系不完善的问题，苏州大学附属第一医院的研究人员开展构建和评估相关指标体系的研究，得出包含 3 个一级、9 个二级和 42 个三级指标的体系。该成果对提升药师科研能力、推动药学学科发展意义重大，值得科研读者一读。
在当今医疗行业快速发展的时代，医院药师的角色正逐渐发生转变。2018 年 11 月，国家卫生健康委员会和国家中医药管理局发布了《关于加快药学服务高质量发展的意见》，着重强调要优化药学部门的人才结构，加强药学人才的培养，打造一支专业过硬的药师队伍，鼓励药师实现角色转变 。2021 年 6 月，国务院办公厅发布的《关于推动公立医院高质量发展的意见》也指出，技术和人才是医院发展的重要因素，提升专业水平、丰富内涵建设至关重要 。
在这样的大背景下，药师的科研能力愈发受到重视。科研能力是药师核心竞争力的关键组成部分，对药学学科的发展起着核心推动作用。医院药学的进步与科研能力之间相互促进，药师科研水平的提高，不仅关乎自身价值的实现，还与整个药学行业的均衡发展紧密相连。然而，现实中却存在着诸多问题。
国外一些药学学科成熟的国家，如美国、英国、加拿大和澳大利亚等，早已构建了系统的医院药师能力指标体系，将能力发展目标融入到药师的培训、考核和评估之中。国际药学联合会（FIP）以及澳大利亚、新加坡等国药师的能力框架，都为相关研究提供了宝贵的参考。相比之下，我国虽然在药师能力指标体系建设方面有了一定进展，比如中国药学会发布了《药师药学服务能力评价标准（试行）》，中国医学科学院北京协和医院发布了国内首个临床药师核心能力框架，但这些大多聚焦于临床技能和药学知识，对于医院药师（尤其是从事药品调配工作的药师）的科研能力指标体系，国内尚未达成共识。目前，我国医疗机构中有约 50 万名药师，其中 48 万为医院药师，且多数从事药品调配工作 。在科研能力方面，他们与国外药师相比存在差距，科研能力指标体系相对薄弱。如何培养和评估这部分药师的科研能力，成为了当下医院药学学科发展和药师队伍建设中亟待解决的重要问题。
为了攻克这些难题，苏州大学附属第一医院的研究人员毅琪?严（Yiqi Yan）、文柳?余（Wenliu Yu）、文文?赵（Wenwen Zhao）等在《BMC Medical Education》期刊上发表了名为 “Construction and evaluation of research competency indicator system for pharmacists in tertiary A hospitals in China” 的论文。经过一系列严谨的研究，他们成功构建了一套适合我国医院药师的科研能力指标体系，这一成果意义非凡，为后续医院药师科研能力的研究提供了理论基础，也为推动药学学科的建设和发展提供了重要参考。
在这项研究中，研究人员运用了多种关键技术方法。首先是文献研究，他们通过在国内外数据库（如中国知网、万方数据知识服务平台、PubMed、Web of Science 等）检索相关文献，深入了解国内外研究现状，梳理医院药师科研能力相关的文献资料。接着采用行为事件访谈法，对来自我国 7 个地区 18 所三级医院的药师进行访谈。访谈遵循 STAR（情境、任务、行动、结果）原则，挑选具有一定工作经验和科研成果的药师，从他们的实际工作经历中挖掘科研能力相关指标。之后，运用德尔菲（Delphi）专家咨询法，对初步形成的科研能力指标进行多轮咨询，确保指标体系的准确性和实用性。还利用层次分析法（AHP）确定各指标的权重，并通过问卷调查法对指标体系进行验证和评估，运用统计学软件进行数据分析，检验问卷的信度和效度。
下面让我们来详细看看研究的具体结果：
- 能力词典编制结果：研究历时一年，对 49 名医院药师进行了访谈，这些药师都在调配岗位工作超过 5 年，且近 3 年有科研成果。研究人员通过文献回顾，整理了国内外医院药师的现有能力指标，并结合访谈结果，制定出包含 40 个元素的医院药师科研能力指标词典。
- 德尔菲法专家参与情况：
- 专家基本信息：研究邀请了江苏、山东、四川、浙江、广东和北京六省市的三级甲等医院及药学院的 23 位专家参与两轮咨询。这些专家在性别、年龄、工作经验、学历和职称等方面分布较为广泛。
- 专家参与度：第一轮问卷发放 23 份，回收率 100%；第二轮邀请 22 位专家参与，发放问卷 22 份，回收有效问卷 21 份，有效回收率 95.45%。
- 专家权威性：经计算，第一轮和第二轮咨询专家的权威系数分别为 0.8674 和 0.8816，权威性较高。
- 专家协调性：两轮专家咨询的 W 值在 0.265 - 0.374 之间，P 值均小于 0.05，表明专家协调性良好，意见一致性较高。
- 专家意见集中度：经过两轮咨询，所有指标的算术平均值在 3.71 - 5 分之间，多数指标得分较高，且有 49 项（90.74%）胜任力指标的满分率高于 0.30，说明专家对医院药师科研能力指标体系的认可度高。最终确定的指标体系包含 3 个一级指标、9 个二级指标和 42 个三级指标。
- 层次分析法结果：基于层次分析法理论和德尔菲法得到的研究成果，构建了医院药师科研能力的层次结构模型。通过 Yahhp 软件计算出各层级指标的权重，且各指标层的 CR 值均小于 0.1，表明指标权重的计算逻辑合理、一致性良好。
- 指标体系信度和效度分析结果：
- 问卷收集：在全国范围内开展调查，共收集 650 份问卷，剔除 65 份无效问卷后，得到 585 份有效问卷，有效回收率 90.00%，样本数量符合研究要求。参与调查的药师在性别、年龄、职称、学历和工作经验等方面具有一定的代表性。
- 问卷信度检验：指标体系各维度的 Cronbach’s α 系数在 0.746 - 0.883 之间，问卷整体的 Cronbach’s α 系数为 0.793，均大于 0.7，说明该指标体系内部一致性良好。
- 问卷效度检验：探索性因子分析显示，各维度的 Bartlett 球形检验结果 P 值均小于 0.05，KMO 值均大于 0.7，适合进行因子分析。对二级指标提取出 3 个因子，累计方差贡献率为 79.52%；对三级指标提取出 9 个因子，累计方差贡献率为 70.71%，表明系统维度划分合理，结构效度良好。验证性因子分析结果显示，模型拟合度可接受，各维度的 CR 值均大于 0.7，AVE 值均大于 0.5，说明系统收敛效度良好；三个一级指标之间存在一定相关性，但相关系数绝对值小于 0.5 且小于对应 AVE 的平方根，判别效度理想。
综合研究结果，研究人员得出结论：成功构建了一套针对我国医院药师的科研能力指标体系，该体系包含 3 个一级指标、9 个二级指标和 42 个三级指标，且与我国当前对医院药师的职业政策要求相契合。不过，研究也存在一些局限性，比如问卷的地区覆盖不够全面，指标体系还需要更多实证检验来进一步优化完善。
在讨论部分，研究人员深入分析了构建该指标体系的意义。从理论层面看，医院药师受工作环境、工作量和工作时间等因素影响，科研产出能力相对较弱，尤其是在科研思维和技能方面与临床药师存在差距。构建科学系统的科研能力指标体系，能够激发他们的科研潜力和热情，提升科研产出。从实践角度出发，不同学历的医院药师在科研态度和产出上存在差异，构建该指标体系有助于药师进行自我评估，发现自身不足，制定个人职业发展规划，进而提高科研能力和个人素质。从管理角度而言，我国目前缺乏针对从事调配工作药师科研能力的完整评价指标，构建该体系迫在眉睫。
此外，该研究构建的科研能力体系具有鲜明的特点。在指标构成上，3 个一级指标、9 个二级指标和 42 个三级指标相互独立，评价范围全面，使得评估更加客观、易于实施。在权重分析方面，“科研素养” 在一级指标中权重最高，达 0.4934，凸显其在科研能力中的关键地位。在二级指标中，“科研知识与技能”“个人特质” 和 “科研思维” 权重较高，分别体现了广泛科研知识技能、良好个人特质以及创新思考解决问题能力的重要性。在三级指标中，“研究设计” 和 “论文写作” 在 “科研知识与技能” 下权重最高，“学术诚信” 在 “科研精神” 下权重最高，反映出科研工作的重点要求和对学术规范的高度重视。
这项研究还具有显著的创新点和科学有效性。在创新方面，研究对象具有针对性，聚焦我国大量从事调配工作的医院药师；研究内容紧密贴合国家政策对药学服务高质量发展的要求，填补了国内相关研究的空白，且在构建指标体系时借鉴国际经验并结合国内实际，使指标体系更具针对性和实用性。在科学有效性方面，严格遵循德尔菲法的标准选择专家和设计问卷，专家权威系数高，问卷回收率高且专家提供了许多有价值的意见；统计分析中，问卷的信度和效度各项指标均符合标准，充分证明了构建的指标体系可靠有效。
总的来说，这项研究构建的医院药师科研能力指标体系，对激发医院药师的科研潜力和热情、优化科研产出、提升科研能力和整体素质具有重要作用，为药学部门基于能力的培训、人才选拔和考核提供了坚实的基础和有力的参考，对推动我国医院药学学科发展和药师队伍建设意义深远。
