长期以来，工作相关肌肉骨骼疼痛的评估和管理多基于生物医学范式（Biomedical paradigm），主要关注个体功能受限的解剖学和病理生理学方面。然而，生物 - 心理 - 社会模型（Biopsychosocial model）早已成为（肌肉骨骼）疼痛管理和康复的主导模型，它强调疼痛患者的信念、经历以及所处环境（如工作环境）等多种因素之间的动态相互作用，并且得到了世界卫生组织（WHO）的支持。尽管如此，在研究和实践中，生物 - 心理 - 社会模型的应用仍然滞后，导致医疗保健、雇主和保险系统之间出现脱节，最终使得患者和劳动者无法得到最佳的治疗和关怀。

在此背景下，来自荷兰格罗宁根大学医学中心康复系（Department of Rehabilitation, University of Groningen, University Medical Center Groningen）等多个机构的研究人员开展了相关研究。他们聚焦于《职业康复杂志（JOOR）》，深入分析该杂志在相关研究中存在的问题，并提出改进建议。该研究成果发表在《Journal of Occupational Rehabilitation》上。

研究人员并未采用复杂的实验技术，而是通过对 JOOR 已发表文章的综合分析来进行研究。研究样本主要来源于 JOOR 上已发表的众多涉及工作相关肌肉骨骼疼痛的文章。

研究发现了 JOOR 存在的两个关键问题。
问题一：JOOR 发表文章中疼痛与损伤概念区分不清。国际疼痛研究协会（IASP）将疼痛定义为 “一种与实际或潜在组织损伤相关的、不愉快的感觉和情感体验”。然而，在 JOOR 的文章以及实际生活中，“工作相关损伤” 这一术语常被不加区分地用于描述任何疼痛的肌肉骨骼健康状况，即便没有（或不再有）组织损伤的迹象。混淆疼痛和损伤可能导致治疗和管理方向出现偏差。例如，对于骨折这类需要特定医学处理的损伤，关注组织损伤和安全性或许能有效缓解疼痛，但对于那些不能单纯用生物医学因素解释的疼痛，传统方法往往效果不佳。像预防职业性举重导致的背痛，聚焦于举重生物力学的传统生物医学方法成效甚微，而生物 - 心理 - 社会方法综合考虑疼痛应对和工作场所管理策略，可能更为有效。此外，概念不清还可能导致同一背痛患者被不同人诊断为不同病症，进而采用差异极大的管理策略。因此，在 JOOR 的所有出版物中，准确区分 “疼痛” 和 “损伤” 至关重要。同时，应避免使用可能增加患者恐惧、降低自我效能的病理生理学解释和语言，转而采用恰当的安抚、教育以及个性化策略。在稿件评审和录用过程中，JOOR 也应支持使用体现生物 - 心理 - 社会方法的合适且积极的语言。
问题二：JOOR 发表文章中肌肉骨骼疼痛诊断分类系统使用不一致。自 2019 年起，世界卫生组织已将无已知潜在特定医学病理的疼痛认定为一种独立疾病，并纳入国际疾病分类第 11 版（ICD - 11）中的慢性原发性疼痛范畴。在 JOOR 的文章中，统一使用当代术语（如 ICD - 11 中关于原发性和继发性肌肉骨骼疼痛的术语）以及最新的诊断标准，有助于减少对肌肉骨骼疼痛概念化和诊断的差异，进而提高研究结果的可比性，制定更好的指南，为工作相关疼痛管理提供更有效的干预措施（即减少低价值护理）。

基于上述问题，研究人员提出了三点建议：一是 JOOR 应调整其目标和范围，明确体现对生物 - 心理 - 社会视角的支持，尤其是在疼痛相关术语和语义方面；二是鼓励作者充分区分肌肉骨骼疼痛和损伤；三是鼓励作者采用与 WHO 的 ICD - 11 一致的诊断标准和术语。

在讨论部分，研究人员也认识到实施这些建议面临诸多挑战。生物 - 心理 - 社会模型虽备受推崇，但在日常临床实践中，因其复杂性，部分医护人员可能觉得难以应用。此外，肌肉骨骼疼痛的隐匿性加上生物医学视角，容易导致对患者的误解，如认为 “没什么问题” 或 “是心理作用”，这不仅会让患者感到被污名化、受指责，还可能使其无法获得应有的福利、保险和医疗服务。而且，许多健康和保险系统尚未完全接纳生物 - 心理 - 社会方法，这可能导致肌肉骨骼疼痛相关的医疗保健和残疾赔偿申请被拒，部分劳动者为获取必要的医疗、赔偿和工作调整，更倾向于使用 “受伤工人” 的标签。

尽管存在挑战，但研究人员希望这些建议能够推动与肌肉骨骼疼痛相关的职业康复知识体系的发展，促进疼痛研究和职业康复领域的跨学科合作，最终让广大饱受肌肉骨骼疼痛困扰的劳动者受益。这一研究为未来 JOOR 以及整个职业康复领域的研究和实践指明了方向，强调了生物 - 心理 - 社会方法在工作相关肌肉骨骼疼痛管理中的重要性，有望促使相关领域做出积极改变，提高对劳动者肌肉骨骼疼痛问题的重视和处理水平。