德国维尔茨堡大学（University of Würzburg）等机构的研究人员 Abhinay Arra、Benjamin Rutschmann 和 Patrick L. Kohl 开展了关于蜜蜂摇摆舞解码方法的研究，相关成果发表于《Apidologie》。该研究旨在量化手动解码蜜蜂摇摆舞时在准确性和时间成本之间的权衡，对理解蜜蜂觅食生态具有重要意义，也为后续相关研究在选择解码方法上提供了关键参考。

研究人员采用了视频分析结合特定软件的技术方法。他们对德国 Steigerwald 地区 4 个意大利蜜蜂（Apis mellifera carnica）群落进行视频记录，筛选出 200 个符合要求的摇摆舞视频。利用 utilius fairplay 5 软件，分别使用 “摇摆跑法” 和 “循环法” 对这些视频进行解码。通过特定的校准函数，将解码得到的摇摆舞持续时间或循环持续时间转化为觅食距离，并推断出觅食地点的笛卡尔坐标。同时，还测量了两种方法解码所需的时间。

研究发现，通过 “摇摆跑法” 和 “循环法” 获得的觅食距离高度线性相关（span data-custom-copy-text="\(p0.0001\)"p<0.0001，边际R2=0.7927）。然而，“循环法” 系统地高估了觅食距离，比 “摇摆跑法” 平均高估约 86m，但这种差异在不同觅食距离下保持稳定。

从整体分布来看，两种方法得到的觅食距离分布相似，但 “循环法” 计算出的分布参数略高。例如，“摇摆跑法” 得到的平均和中位数觅食距离分别为 0.71km 和 0.58km，“循环法” 则为 0.83km 和 0.69km。而且，“循环法” 得到的某些极端觅食距离值比 “摇摆跑法” 大很多，其最大值达到约 4.58km，远超 “摇摆跑法” 的约 2.8km。对每个群落单独分析时，两种方法得到的平均和中位数觅食距离相似，但推断的最大觅食范围存在显著差异。

对两种方法解码得到的平均舞蹈角度进行圆形相关分析，结果显示两者具有很强的正相关系数（r=0.982，span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001 ）。这表明在获取舞蹈方向信息方面，两种方法具有较高的一致性。

两种解码方法在揭示 4 个研究群落觅食地点的范围和分布差异方面具有一致性。尽管在个别觅食地点存在细微差异，但通过热图显示的觅食热点在两种方法间具有较高的一致性。

“摇摆跑法” 分析每个摇摆舞所需时间（中位数：7 分 17 秒 / 舞）是 “循环法”（2 分钟 / 舞）的三到四倍。若考虑单个舞蹈单元（单个摇摆跑或单个循环）的解码时间，“摇摆跑法” 所需时间几乎是 “循环法” 的六倍（中位数：109.4 秒 / 摇摆跑 与 18.4 秒 / 循环）。

研究表明，“摇摆跑法” 和 “循环法” 在估计觅食距离上有较高的一致性，且两种方法在测量舞蹈角度方面相似，都可用于解码方向信息。但解码存在时间与准确性的权衡，“循环法” 虽准确性稍低，但耗时显著更少。“循环法” 可能会引入系统偏差，导致对觅食距离的不准确估计，这可能与实验校准中使用的人工食物源有关。不过，该偏差与蜜蜂典型觅食距离相比相对较小，在一些研究中仍具有生物学意义。但在推断最大觅食距离时，“循环法” 可能导致较大误差，特别是对于觅食范围较大的群落。研究人员建议在分析 “最大” 觅食距离时，考虑使用更稳健的指标，如第 90 百分位数觅食距离或前 10% 觅食距离的平均值。在分析蜜蜂栖息地利用时，无论使用哪种解码方法，都应排除指示长觅食距离的舞蹈，因为随着觅食距离增加，推断位置的不确定性会增大。“循环法” 在时间效率上具有优势，且可实时解码，适用于一些特定的研究场景，如关注觅食距离变化、时空觅食模式的研究等。而在需要精确映射舞蹈到土地利用地图的研究中，“摇摆跑法” 更为合适；若使用 “循环法”，则需对偏差进行调整。不同蜜蜂物种或亚种可能存在不同的距离 - 持续时间校准，研究人员在选择 “循环法” 时应评估其适用性。总之，摇摆舞解码是研究蜜蜂觅食生态的有力工具，优化现有方法并权衡其利弊，有助于提高解码在各种研究中的有效性，为蜜蜂相关研究提供更可靠的依据。