综述：分娩场所的成本及成本效益：一项系统综述

首页今日动态人才市场新技术专栏中国科学人云展台
BioHot
云讲堂直播会展中心特价专栏技术快讯免费试用

生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏

生物通首页 > 今日动态 > 正文

《Applied Health Economics and Health Policy》：The Cost and Cost-Effectiveness of Childbirth Settings: A Systematic Review

【字体：大中小】 时间：2025年04月03日 来源：Applied Health Economics and Health Policy 3.1

编辑推荐：

　　这篇系统综述聚焦分娩场所的成本及成本效益。研究发现，多数情况下助产士主导的分娩单元（MLBUs）和家庭分娩比医院分娩成本更低，但成本效益因地区而异。此研究为女性选择分娩场所、卫生政策制定等提供了重要参考。

为了促进科学的传播，生物通采集了这篇文章，订阅Biohot解锁原文索取

一、研究背景

在全球范围内，每年约有 1400 万例分娩发生，女性和家庭因所处地区不同，与产科服务的接触程度也各不相同。联合国通过可持续发展目标（SDGs），确立了降低孕产妇和新生儿死亡率、发病率的明确目标，重点关注公平、适宜、可及且负担得起的产科护理。实现这些目标的关键在于全民健康覆盖，确保人们能以可承受的成本获得高质量的基本医疗服务。

在构建女性、家庭与医疗机构和专业人员之间的信任关系时，确保不同分娩场所的分娩成本可负担是一个关键因素。分娩成本受到多种因素影响，如工作人员薪资、设施类型、专业人员培训水平和职业类型（例如不同培训层级的助产士、全科医生和产科医生之间的差异）、设施的运营方式和所有权类型（公立 / 政府、非营利性或私立），以及熟练产科护理人员的短缺情况等。

在高收入国家（HICs），尽管妊娠和分娩通常较为安全，但医疗干预率不断上升，却并未显著改善新生儿或孕产妇的健康状况，反而导致分娩相关成本不断攀升，过度医疗化问题突出。而在低收入国家（LICs）和中低收入国家（LMICs），重点则是提高获得基本干预措施的机会，以降低孕产妇和围产期的发病率和死亡率，往往依赖医院或有熟练接生人员的中心，但仍面临诸多挑战，如干预不足、延迟，卫生系统准备不足、资源匮乏，成本上升以及护理服务不均等问题。

新兴证据表明，像助产士主导的分娩中心（MLBCs）等替代分娩场所，在不影响护理质量的前提下，既能减少不必要的高成本医疗干预，又能降低人员和设施成本。因此，研究不同分娩场所的成本和成本效益具有重要的现实意义。

二、研究方法

研究设计：本研究遵循系统综述和 Meta 分析的首选报告项目（PRISMA）2020 指南，按照国际系统评价前瞻性注册平台（PROSPERO）注册的方案进行系统综述，对成本分析和成本效益研究进行批判性评估和评价。
纳入标准：选取 2016 - 2024 年期间，基于 PICOSS 框架（参与者 / 人群、干预措施、比较对象、结局、研究设计和研究环境），聚焦低风险并发症女性分娩成本和成本效益的初级研究。研究涉及的分娩场所包括计划在家分娩（由一名或多名合格的接生人员提供护理）、助产士主导的分娩单元（MLBU，提供分娩及性与生殖健康护理服务）和医院分娩（在产科病房由专业人员接生）。
检索策略：在 2024 年 3 - 4 月，对 Medline（Ovid）、CINAHL（EBSCO）、Embase（Ovid）、Scopus、世界卫生组织图书馆和 Google Scholar 等数据库进行全面系统检索，并手动检索相关文献的参考文献列表、学位论文数据库和灰色文献。检索词包括 “birth setting”“childbirth”“economic evaluations” 等，通过布尔运算符组合检索词进行检索。
研究筛选：将检索结果导入 EndNote 21 进行管理和存储，再转移到 Covidence 系统评价软件中，经过标题、摘要和全文筛选，由两名独立评审员（VS 和 HK）进行最终决策，如有分歧则通过讨论解决。
质量评估：使用乔安娜?布里格斯研究所（JBI）的经济评价研究批判性评估工具，对纳入研究的方法学质量进行评估，该工具涵盖研究目标、替代对照组、临床意义、成本和结局测量等 11 个评价标准。
数据提取：由两名评审员（KL 和 HK）独立提取数据，经 VS 参与讨论达成共识和完善。提取的数据包括研究的一般特征、成本数据来源、增量成本效益比（ICER）等。不同货币表示的成本数据先换算成美元（USD），再根据消费者物价指数（CPI）和购买力平价（PPP）调整为 2024 年的价值。
结果合成：由于研究间异质性较高（），无法进行 Meta 分析来汇总增量净效益（INB），因此对研究结果进行叙述性综合分析。

三、研究结果

检索结果与研究选择：数据库和手动检索共获得 2307 条记录，去除 596 条重复记录后，对 1711 条记录进行筛选，排除 1623 条，最终对 88 条潜在研究进行全文评审，纳入 11 项研究，排除 77 项研究。
纳入研究的特征：纳入研究发表于 2017 - 2024 年，来自 11 个国家，包括 6 个高收入国家、4 个中低收入国家和 1 个低收入国家。研究设计包括横断面调查、成本分析、经济评价等。部分研究比较了家庭分娩、MLBU 分娩和医院分娩的成本，部分研究仅比较了 MLBU 分娩和医院分娩的成本。
方法学质量：根据 JBI 评价标准，纳入研究的方法学质量参差不齐。多数研究明确了研究问题，描述了竞争替代方案（分娩场所）及其成本，但部分研究在成本和结局测量、调整成本和结局的时间差异、进行增量分析和敏感性分析等方面存在不足。
成本分析：对 10 项研究的平均成本数据进行 Meta 分析，结果显示不同分娩场所之间的平均成本差异不显著，但 MLBU 与医院之间的平均增量成本存在显著异质性。叙述性分析表明，多数研究中 MLBU 分娩比医院分娩成本更低，家庭分娩也通常比医院分娩成本低，成本差异因地区和研究而异。
成本效益分析：仅有 3 项研究报告了成本效益结果，且结果不一。在孟加拉国、巴基斯坦和乌干达，部分 MLBU 分娩比医院分娩成本效益更高，但也有部分 MLBU 成本更高或效果更差。在荷兰，家庭分娩比医院分娩成本效益更高，而 MLBU 分娩与医院分娩在成本效益方面无显著差异。在比利时，MLBU 分娩成本更低，但在降低剖宫产和器械分娩率方面效果较差，不过在减少硬膜外镇痛使用方面具有成本效益。

四、讨论

主要发现：本研究表明，多数研究中 MLBU 和家庭分娩比医院分娩成本更低。成本效益分析结果显示，不同国家和地区的情况有所不同，部分研究支持 MLBU 和家庭分娩的成本效益，而部分研究则不支持。
与以往研究的比较：本研究在以往对高收入国家替代分娩场所成本研究的基础上，更新了不同收入国家的证据，为政策和实践提供了更全面的参考。
成本差异的原因：MLBU 和家庭分娩成本较低的原因主要包括提供者多为助产士，培训时间较短，且医院对低风险并发症女性的干预和资源使用较多。
成本效益的影响因素：不同国家卫生保健系统的差异、干预水平以及研究测量成本和效益的方法不一致，导致分娩场所经济评价结果不确定。因此，需要统一效益测量指标，如使用残疾调整生命年（DALYs）或质量调整生命年（QALYs）。
研究的局限性：本研究存在一些局限性，如研究间缺乏标准化，部分研究仅评估成本未报告分娩结局，影响了对 MLBU 和家庭分娩有效性的结论。此外，由于研究异质性高，无法进行成本效益的 Meta 分析。

五、结论

多数研究中，助产士主导的分娩单元（MLBU）和家庭分娩比医院分娩成本更低。虽然成本效益结果不一，但在高收入国家，对于低风险并发症的女性，MLBU 和家庭分娩可能是成本效益较高的选择；在中低收入国家，它们也可作为满足日益增长的医疗机构分娩需求的替代方案。然而，研究结果的可转移性有限，需要进一步开展标准化的初级比较成本效益分析。

下载安捷伦电子书《通过细胞代谢揭示新的药物靶点》探索如何通过代谢分析促进您的药物发现研究

10x Genomics新品Visium HD 开启单细胞分辨率的全转录组空间分析！

欢迎下载Twist《不断变化的CRISPR筛选格局》电子书

单细胞测序入门大讲堂 - 深入了解从第一个单细胞实验设计到数据质控与可视化解析

下载《细胞内蛋白质互作分析方法电子书》